Congrès FNLP – 8/10 juillet 2010

Réponses sur le rapport d’activité

Camarades,

Je vais répondre à un certain nombre de questions.

1) Les fusillés pour l’exemple :

Je souhaiterai que l’on soit extrêmement clair entre nous : nous ne changeons pas de stratégie et de méthode parce que nous changeons d’objectif. Simplement nous sommes obligés de constater que la situation est fluctuante est que Sarkozy n’est plus au zénith. Nous n’obtiendrons pas de Sarkozy, la réhabilitation des fusillés pour l’exemple, aujourd’hui. Ce n’était pas évident, il y a deux ans, mais c’était un pari tenable. Il nous faut combiner à la fois une pression sur l’Elysée, parce qu’il faut continuer la bataille de la réhabilitation en direct de l’Elysée, et Marc Blondel a écrit, en accord avec le Bureau exécutif et la CAN, une lettre au secrétaire d’Etat aux anciens combattant dont nous espérons vivement qu’il sera largement « moins con » que Bockel.

Tous ce qui fait de l’agitation et de la propagande, au bon sens du terme, sur les fusillés pour l’exemple est excellent, mais il ne faut pas se tromper d’objectif. Maintenant, il s’agit de faire déposer, ou de renforcer une proposition de loi collective à l’Assemblée et au Sénat sur la réhabilitation des fusillés pour l’exemple. Il faut continuer le travail en direction des conseillers généraux dont la prise de position a beaucoup plus de poids que celle des maires. Le problème est qu’il nous faut un maximum de parlementaires qui se joignent à nous sur cette question. De ce point de vue là, il faut continuer à faire des rassemblements du 11 novembre (ou autre date) et en augmenter le nombre.

2) La couverture de La Raison :

Il y a 10 numéros par an. C’est un outil de communication à la fois interne, externe et grand public. Si elle était réservée aux adhérents, on pourrait privilégier le contenu et faire un format bible avec du papier bible. Le problème, c’est que nous devons vendre La Raison en kiosque et pour cela il faut que se soit attractif, d’où le passage en quadrichromie pour la couverture et en bicolore pour l’intérieur. Il nous faut faire des couvertures les plus attractives possibles sans être frauduleuses par rapport au contenu.

Je ne sais pas si la couverture de La Raison ressemble à celle du Pèlerin, comme cela a été dit, mais doit-elle pour autant ressembler à celle de Playboy ? Nous cherchons à vendre le maximum d’exemplaire en kiosque. Nous avons actuellement un résultat d’un sur quatre c'est-à-dire un exemplaire vendu pour 4 déposés. C’est un très bon résultat.

3) Réflexion sur notre bataille en général :

Nous avons renoué des contacts politiques d’associations avec la Ligue de l’Enseignement et la Ligue des Droits de l’Homme. Je l’ai dit à la CAN, l’union c’est comme le mariage, c’est un combat permanent. On ne sait jamais qui va gagner ou perdre. Nous avons renoué avec ces deux organisations et les unions peuvent être vraiment conflictuelles, mais il y a une union.

J’ai eu le projet de manifeste de la Ligue de l’Enseignement soumis à leur congrès à Toulouse : une horreur ! Ce n’est pas parce que nous avons passé un accord sur la question des signes religieux avec la Ligue de l’Enseignement ou sur la question des fusillés avec la LDH, que la LP aurait la possibilité de les porter sur les fonts baptismaux et de leur redonner une nouvelle virginité. C’est un accord politique contractuel qui permet de faire avancer les choses et qui remet un certain nombre de pendules à l’heure.

Le projet de manifeste de la Ligue de l’Enseignement était : « Pour une République multiculturelle et pour une République associationniste ». J’ai écrit un papier, qui a servi d’édito sur notre site internet, indiquant qu’autant nous étions d’accord pour dire que la société était multiculturelle, autant revendiquer une République multiculturaliste, c’est tout à fait autre chose. Et une République « associationiste » c’est une République subsidiaire. Comment avoir la paix dans les banlieues ? Donnons le pouvoir aux imams. Comment avoir la paix dans le 5^ème arrondissement ? Donnons le pouvoir aux intégristes catholiques. Comment avoir la paix dans le 9^ème arrondissement ? Donnons le pouvoir aux juifs loubavitch.

Ce qui est intéressant, c’est que ce papier, sans jamais polémiquer ouvertement ni mentionner le Manifeste de la Ligue de l’Enseignement, a provoqué une réaction au sein du congrès de la Ligue. Cela a permis aux réactions militantes de se manifester au sein du congrès et la « République multiculturaliste et la République associationniste » ont disparu, et quelqu’un a réussi à ajouter qu’il faut la nécessaire séparation entre l’Eglise et l’Etat. C’est un copain et je le salue. Et à Foix, l’année prochaine !

Avec la LDH il y a un combat sur la réhabilitation des fusillés, car elle n’est pas pour une réhabilitation globale mais pour du cas par cas. Relancée il y a 15 ans par le FNLP sur cette question, la LDH n’avait pas répondu. Ayant décidé de mener la bataille et celle-ci ayant un certain écho, ils nous ont rejoint mais ce n’était pas l’objet d’une volonté optimiste et volontariste. Ce qui est important c’est qu’ils sont obligés de suivre ce que l’on fait. Nous pesons dans le débat. Il faut que le nombre de rassemblements augmente, car il y a un écho dans la presse locale qui pèse sur les élus locaux.

4) Riposte laïque :

L’année dernière dans ma réponse j’ai dit 2 choses :

- ce sont trois connards ½ derrière un ordinateur

- ce sont des doriotistes et si les conditions s’y prêtent, ils porteront à nouveau l’uniforme vert de gris et se réengagerons pour aller sur le front de l’Est.

Ce qui a fait polémique sur internet, ce n’est pas « doriotiste » mais « connard » ! Pour des raisons diverses et variées, un connard et fasciste de Riposte laïque a essayé de « participer » au rassemblement d’Abbeville. Après avoir été écarté il a indiqué aux camarades qu’il était l’un des initiateurs de l’apéro « saucisson-pinard » dans le 18^ème qui s’était rabattu sur les Champs-Elysées. Il a dit que la prochaine étape, pour R.L. et le bloc identitaire, était un lâché de cochons dans le 18^ème. Il y a des précédents, camarades : c’était la méthode des S.A. contre les juifs à Berlin ! Ces gens là sont des fascistes !

On nous dit « on a plein de photos, plein de films sur ces arabes, ces musulmans qui prient dans les rues du 18^ème, dans la rue Myrha ». Allez le samedi matin dans la rue du Sentier à la sortie de la synagogue et vous verrez si vous pouvez circuler. Allez le dimanche matin dans le quartier de la Mutualité à la sortie de l’église de Saint Nicolas du Chardonnay et vous verrez si vous pourrez vous garer ! Oui, mais là, y a pas de photos, pas de DVD. Ce sont toujours les mêmes que l’on stigmatise et montre du doigt.

Nous sommes dans une crise économique considérable qui va nécessité de taper sur les salariés, ouvriers et fonctionnaires et l’on nous met en place un dispositif politique pour taper sur la partie la plus fragilisée du prolétariat que sont les travailleurs immigrés. Il y a 5 millions de nos concitoyens qui sont d’origine arabo-musulmane. Ils ont tout de même une sacrée patience : on les insulte, on les agresse, on les stigmatise et pour l’instant, il n’y a pas de réaction collective. Et il y a des abrutis qui essaient de monter les uns contre les autres !

On nous a dit « Il n’y a pas traitement à égalité des religions dans la Raison ». C’est vrai. L’Union européenne, qui est la mère de toutes les saloperies, elle est catholique ou musulmane ? C’est le grand muphti de Bruxelles qui dirige l’U.E. ou le Pape au Vatican ?

5) Réunion internationale des jeunes :

Il y avait des allemands, des polonais, une russe et des français qui ont adopté l’appel et qui participeront à la fondation de l’Association Internationale de la Libre Pensée. Je suis pour que les propositions de David (Rapport international) soient reprises par le congrès.

6) Les protestants libéraux :

J’ai le sentiment, qu’il y a derrière la question des protestants libéraux, un procès d’intention larvé fait à la FNLP. J’ai peut être tort, mais j’ai le sentiment que l’idée générale des camarades, qui protestent conte la présence des protestants libéraux ou leur demande d’adhésion à la LP, est : on est en train de nous refaire le coup de la Ligue de l’Enseignement, la main tendue aux catholiques et que cela va dénaturer la fonction historique, politique et philosophique de la LP. Je vais essayer de répondre à cette question. Achetez le livre sur le congrès de 1904 et lisez- le !

J’en ai lu des extraits il y a des années et je l’ai relu à l’occasion de la relecture des épreuves : on pourrait refaire le même congrès aujourd’hui. Il y a tout : la raison, la science, la spiritualité, le déisme. Il y a les interventions des anarchistes sur le débat « nous sommes pour la suppression des Eglises et de l’Etat ». Avant de porter des jugements péremptoires sur ce que nous faisons avec les protestants libéraux, vous devriez, non pas dire comme une victoire autoproclamée « nous ne commanderons aucun exemplaire de 1904 », mais l’acheter et le lire. La Libre Pensée est une société d’éducation populaire, elle cherche à faire apprendre et faire comprendre. Quand un membre de la CAN monte à la tribune, après s’être tu pendant toutes les réunions de celle-ci pour dire : « Nous ne commanderons aucun ouvrage sur 1904 », c’est la négation de la démarche du libre penseur, celle du libre examen, c’est renoncer à l’exercice de sa pensée. C’est la méthode de l’autodafé.

Protestant libéral n’est pas un oxymore, mais tout au plus une redondance. Les camarades qui parlent de ce sujet pour condamner n’y connaissent rien ! Lorsque l’on parle de la Libre Pensée, d’où elle vient, où elle va, ont est obligé de parler du protestantisme. Les camarades disent « 1904 c’est vieux » ! 1789 c’est encore plus vieux ! La Renaissance et les Lumières encore plus ! Cet argument est un argument qui ne tient pas ! La Libre Pensée est la fille du protestantisme. Il n’y aurait pas de société laïque, démocratique, républicaine s’il n’y avait pas eu la réforme de Luther. Quand, en 1905, il y a l’accord politique entre les juifs, les protestants, les libres penseurs, les radicaux, les socialistes et les francs maçons du GODF pour la loi de séparation des Eglises et de l’Etat, cela marque quelque chose de profond.

A ce jour 2 protestants (+ un qui y réfléchi) ont adhéré à la Libre Pensée. C’est cela la question de fond ? C’est cela qui amène des camarades à voter contre le rapport moral et/ou le rapport d’activités dans les congrès fédéraux ? C’est complètement irresponsable ! Quand on est un militant et que l’on doit voter, on pèse alors le pour et le contre. Et on mesure à l’aune de son intelligence. Dans toute l’activité de la Fédération nationale de la Libre Pensée, c’est cette question minime des protestants libéraux qui doit guider un vote ? Irresponsables sont ceux qui font cela. Nous avons fait une édition commune et si c’était à refaire on le referait !

La vraie question n’est pas de savoir si un libre penseur est athée, spiritualiste ou agnostique. La vraie question est qu’est ce qu’un libre penseur ? La réponse du congrès de 1904 est qu’un libre penseur est quelqu’un qui utilise sa raison et qui refuse d’être inscrit dans un système de croyance imposée. C’est très exactement le cas des protestants libéraux qui sont tous d’accord avec la Déclaration de Principes dans nos statuts. Est-ce que l’adhésion de ces deux protestants a ou va modifier les prises de position traditionnelles de la Libre Pensée ? La Libre Pensée n’est pas athée, pas agnostique, pas spiritualiste. Elle est à la fois tout cela et autre chose !

Par ailleurs, j’attire votre attention sur un fait politique. L’organisation protestante en France en 1905 était strictement « nationale » et fervente partisane de la Révolution française et de son œuvre émancipatrice. Elle a fait jonction consubstantielle avec la Libre Pensée pour la loi de séparation des Eglises et de l’Etat. Aujourd’hui, la Fédération Protestante de France est majoritairement dominée par les Evangélistes Nord-Américains, c’est-à-dire le bras spirituel de l’impérialisme nord-américain. Au nom de quoi, nous devrions nous interdire d’agir dans ce débat entre « République » et « Multiculturalisme » ? L’important est l’objectif, l’accessoire est l’outil.

Je vous remercie.

Christian Eyschen, Secrétaire général